L’articolo di Federico Unnia su Italia Oggi parla di una recente ricerca dell’Ocse, intitolata Foreign Bribery Report, ha analizzato 427 casi di corruzione internazionale nell’ambito dei Paesi che hanno aderito alla Convenzione Ocse sulla lotta alla corruzione, rilevando che oltre il 30% dei casi oggetto di procedimenti giudiziari sono emersi su iniziativa dell’impresa, principalmente da attività di audit interno, anche da gestione di segnalazioni ricevute dall’azienda (31%) o da attività di due diligence nell’ambito di operazioni di acquisizione di partecipazioni societarie (28%).
Nell’articolo viene statuito che il ruolo dell’impresa è fondamentale per un efficace sistema non solo di prevenzione, tramite modelli di controllo aziendali che riducono lo spazio a possibili condotte illecite future, ma anche di rilevazione delle condotte illecite.
roprio la capacità di saper stimolare ed incentivare tale cooperazione dell’industria dovrebbe essere un punto centrale della normativa di riferimento, che è il dlgs 231/2001.
Sicuramente le esimenti previste dalla norma per gli enti che si dotano di un modello di organizzazione, di gestione e controllo hanno contribuito ad aumentare gli sforzi delle imprese nel predisporre presidi atti a prevenire la commissione di alcuni reati.
Tuttavia la norma dovrebbe essere semplificata, sia con riferimento all’elenco dei reati-presupposto (ormai troppo esteso ed eterogeneo quanto ai titoli di responsabilità) sia riguardo ai criteri di applicazione delle misure cautelari, che al momento costituisce in realtà anticipazione della pena ad un momento addirittura prodromico rispetto all’effettivo accertamento delle responsabilità dell’ente. Tale prassi crea grande incertezza sul fronte del diritto di difesa, nonché della prevenzione del rischio legale e merita di essere rivista al più presto.
